Инстинкты человека: есть ли они на самом деле и какие врожденные реакции у нас существуют

Кратко о чем статья

Мы привыкли говорить об инстинкте самосохранения, материнском, сексуальном и даже инстинкте лидера. Иногда слово инстинкт используют вообще как объяснение любого сильного желания: мужчина изменяет из-за инстинкта размножения, мать автоматически знает, что нужно ребенку, а человек боится высоты благодаря инстинкту самосохранения.

С научной точки зрения все сложнее. У человека действительно есть множество врожденных механизмов: рефлексы новорожденных, системы обнаружения угрозы, потребности в еде и воде, сексуальная мотивация, механизмы привязанности, родительской заботы и избегания потенциальных источников инфекции. Но ученые далеко не всегда называют все это инстинктами.

Проблема самого слова в том, что оно создает впечатление готовой программы поведения: появился стимул — человек автоматически выполняет заранее записанное действие. Для человека такая схема подходит плохо. Практически любое сложное поведение формируется из взаимодействия биологии, индивидуального опыта, обучения, культуры и текущей ситуации.

Например, у родительской заботы есть глубокая биологическая основа. Но из этого не следует, что каждая женщина автоматически хочет детей, мгновенно чувствует любовь после родов и без обучения знает, как ухаживать за младенцем. Сексуальная мотивация тоже имеет биологическую основу, но не заставляет человека заниматься сексом с каждым привлекательным человеком.

Поэтому правильнее говорить не о фиксированном списке человеческих инстинктов, а о врожденных рефлексах, мотивационных системах, эмоциональных реакциях и эволюционно сформированных предрасположенностях. Они задают некоторые исходные возможности и предпочтения, а конкретное поведение развивается уже в реальной жизни.

Что вообще называется инстинктом

Интуитивно все кажется просто.

Паук умеет плести паутину, хотя никто его этому не обучал.

Некоторые птицы мигрируют на огромные расстояния.

Новорожденный ребенок начинает сосать.

Раз поведение появляется без специального обучения, хочется назвать его инстинктивным.

Исторически именно так понятие инстинкта и использовалось — для объяснения видоспецифического поведения, которое появляется достаточно надежно и не требует очевидного предварительного обучения.

Но постепенно оказалось, что разделить поведение на две аккуратные коробки врожденное и приобретенное намного сложнее.

Даже очень устойчивое поведение животного развивается в определенной среде. На него влияют гормоны, питание, сенсорный опыт, социальное окружение и условия, в которых растет организм.

Современный обзор истории и значения понятия инстинкта показывает именно эту проблему: представление о поведении как полностью готовом, жестко запрограммированном генами сценарии оказалось слишком простым. Видоспецифические формы поведения развиваются в результате взаимодействия биологических механизмов и типичного для вида опыта. Обзор происхождения и современных значений понятия «инстинкт».

Поэтому сегодня ученый гораздо чаще скажет врожденный рефлекс, система привязанности, защитное поведение, сексуальная мотивация или механизм пищевого поведения, чем просто человеческий инстинкт.

Так у человека есть инстинкты или нет?

Ответ зависит от определения.

Если под инстинктом понимать вообще любую врожденную биологическую основу поведения, то конечно есть.

Человек рождается не чистым листом.

У новорожденного уже работают определенные рефлексы.

Организм регулирует голод и жажду.

Нервная система способна обнаруживать угрозы.

Младенец ориентирован на социальное взаимодействие.

С возрастом появляются сексуальная мотивация и многие другие биологически обусловленные процессы.

Но если под инстинктом подразумевать сложную жесткую программу, которая автоматически заставляет всех людей вести себя одинаково, то таких человеческих инстинктов найти намного сложнее.

Именно поэтому спор есть ли у человека инстинкты иногда оказывается спором о словах.

Один человек называет инстинктом любую врожденную мотивацию.

Другой использует более узкое этологическое определение.

И оба могут говорить об одних и тех же биологических процессах.

Почему у человека так мало жестко запрограммированного поведения

Одна из наших сильнейших эволюционных особенностей — как раз необычайная пластичность поведения.

Человеку приходится адаптироваться к совершенно разным условиям.

Люди живут в Арктике, пустынях и мегаполисах.

Едят совершенно разную пищу.

Создают разные формы семьи.

Используют тысячи языков.

Строят технологии, которых не существовало в течение практически всей человеческой эволюции.

Жесткая программа поведения здесь была бы скорее ограничением.

Гораздо выгоднее иметь несколько базовых мотивационных и эмоциональных систем, а конкретные способы достижения целей осваивать через обучение.

Например, голод имеет очевидную биологическую основу.

Но организм не диктует взрослому человеку конкретный рецепт ужина.

Можно съесть рис, пасту, суп, суши или вообще сознательно поститься.

Биология создает мотивацию, а культура и личный опыт определяют огромное количество конкретных действий.

Инстинкт и рефлекс — это не одно и то же

Эти понятия особенно часто смешивают.

Рефлекс — относительно простая автоматическая реакция нервной системы на определенный стимул.

Например, врач ударяет молоточком по сухожилию под коленной чашечкой, и голень автоматически двигается.

Человеку не нужно решать, стоит ли выполнить движение.

У новорожденных есть целый набор так называемых примитивных рефлексов.

Если коснуться щеки младенца, он поворачивает голову в сторону раздражителя и открывает рот — это поисковый рефлекс.

При прикосновении к нёбу запускается сосательное движение.

Есть также рефлекс Моро, хватательный и другие реакции.

Современные медицинские руководства описывают примитивные рефлексы как непроизвольные, преимущественно стволовые моторные реакции, которые присутствуют при рождении и помогают питанию, защите и раннему развитию. Многие из них постепенно подавляются в первые месяцы жизни по мере созревания центральной нервной системы. Обзор примитивных рефлексов новорожденных.

Это гораздо более четкое понятие, чем инстинкт.

Например, сосание — инстинкт?

В обычной речи можно сказать, что младенец инстинктивно сосет.

Но медицински точнее говорить о сосательном рефлексе и более сложной координации кормления.

Если предмет касается нёба новорожденного, запускаются сосательные движения.

При этом успешное кормление требует уже координации сосания, глотания и дыхания.

То есть даже очень раннее поведение может включать несколько взаимодействующих механизмов.

А хватательный рефлекс?

Если вложить палец в ладонь новорожденного, он сжимает пальцы вокруг него.

Это тоже автоматическая реакция.

Позже примитивный хватательный рефлекс ослабевает, а вместо него развивается произвольное управление рукой.

Ребенок уже не автоматически сжимает все, что касается ладони, а сам решает, какой объект взять, как сильно его держать и когда отпустить.

Это хороший пример общего принципа развития человека: врожденный механизм постепенно встраивается в намного более гибкую систему поведения.

Инстинкт и потребность — тоже не одно и то же

Голод часто называют инстинктом питания.

Но современная физиология чаще говорит о гомеостатической регуляции и пищевой мотивации.

Организм контролирует энергетический баланс с помощью сложного взаимодействия нервной системы, гормонов и сигналов от внутренних органов.

Человек ощущает голод.

Но что произойдет дальше, зависит от огромного количества факторов.

Есть ли сейчас еда?

Соблюдает ли человек религиозный пост?

Пытается ли похудеть?

Находится ли на официальном ужине?

Нравится ли ему предложенная пища?

Можно хотеть есть и сознательно не есть.

Поэтому сильная биологическая мотивация не превращает человека в автомат.

Жажда — тоже биологическая программа

Здесь ситуация похожая.

Организм очень тщательно регулирует содержание воды и солей.

При определенных изменениях появляется жажда.

Это врожденная система поддержания жизненно важных параметров.

Но опять же правильнее говорить о физиологической регуляции, а не о сложном инстинкте пить воду.

Есть ли у человека инстинкт самосохранения

Это, пожалуй, самый популярный человеческий инстинкт.

Выражение кажется совершенно очевидным: любой живой организм стремится сохранить жизнь.

Но с научной точки зрения единого инстинкта самосохранения, который управлял бы всеми защитными действиями, выделить трудно.

Вместо него есть множество механизмов.

Боль заставляет защищать поврежденную часть тела.

Страх помогает реагировать на угрозу.

Системы равновесия помогают избежать падения.

Работают защитные рефлексы.

Организм поддерживает температуру тела, давление, уровень кислорода и тысячи других параметров.

При угрозе запускаются защитные формы поведения: замирание, бегство, сопротивление.

Все вместе они действительно увеличивают вероятность выживания.

Но это не одна кнопка самосохранения.

Если есть самосохранение, почему люди рискуют жизнью?

Именно этот вопрос хорошо показывает ограниченность идеи единого инстинкта.

Люди прыгают с парашютом.

Идут на войну.

Спасают другого человека из огня.

Употребляют опасные вещества.

Продолжают курить, зная последствия.

В некоторых случаях сознательно причиняют вред себе.

Наличие биологических механизмов защиты не означает, что они всегда побеждают все остальные мотивы.

В человеческом поведении одновременно участвуют социальная привязанность, ценности, стремление к статусу, удовольствие, привычки, психическое состояние и сознательные решения.

Поэтому человек способен действовать даже вопреки собственной безопасности.

Страх — это инстинкт?

Страх — эмоция и защитная система, а не один конкретный инстинкт.

Способность быстро обнаруживать угрозу имеет глубокие эволюционные корни.

Но это не означает, что человек рождается с готовым каталогом всего опасного.

Многие страхи формируются через опыт.

Ребенок может не бояться собаки, пока однажды его не укусили.

И наоборот, взрослый может научиться спокойно обращаться с животным, которого раньше боялся.

При этом существуют интересные эволюционные предрасположенности.

Например, исследования conditioning показывают, что страх некоторых потенциально опасных стимулов, особенно змей, может формироваться несколько легче или быстрее, чем страх нейтральных предметов. Но даже здесь результаты гораздо сложнее популярной идеи мы генетически запрограммированы бояться змей и пауков. Систематический обзор исследований подготовленности к страху обнаруживает поддержку некоторых компонентов этой гипотезы, но далеко не всех. Систематический обзор биологической подготовленности к страху.

То есть точнее говорить не о готовом страхе, а о возможной предрасположенности легче научиться реагировать на определенные типы угроз.

Почему маленький ребенок иногда вообще не боится опасного

Потому что идея врожденного самосохранения не означает знания правил безопасности.

Малыш способен полезть к горячей плите.

Попытаться войти в воду.

Выбежать на дорогу.

Подойти к незнакомой собаке.

Чтобы вести себя безопасно, человеку необходимо огромное количество обучения.

Родители снова и снова объясняют:

Стой.

Горячо.

Сначала посмотри по сторонам.

Не трогай.

То есть биология дает определенные механизмы реакции на боль, резкий звук и потерю опоры, но не готовую инструкцию по безопасной жизни в современном городе.

Есть ли материнский инстинкт

Это один из самых эмоционально нагруженных терминов.

О женщине, которая прекрасно заботится о ребенке, говорят: у нее сильный материнский инстинкт.

Если женщина не хочет детей или не испытывает мгновенной любви после родов, может появиться вопрос: со мной что-то не так?

Современная наука дает намного более сложную картину.

Родительское поведение действительно имеет биологическую основу.

Мозг млекопитающих содержит системы, связанные с распознаванием сигналов детеныша, мотивацией приближаться к нему, защитой и заботой.

Беременность, роды и лактация сопровождаются мощными гормональными и нейробиологическими изменениями.

Но родительское поведение чрезвычайно пластично.

Актуальный обзор нейронных механизмов родительства подчеркивает, что родительские системы не являются фиксированными устройствами, которые просто запускают готовое инстинктивное поведение. Они меняются под влиянием внутреннего состояния, гормонов и социального опыта. Современный обзор нейронных механизмов родительского поведения.

Поэтому утверждение у каждой женщины существует готовый материнский инстинкт, который автоматически включится после родов, слишком упрощает происходящее.

Можно любить ребенка и не знать, что с ним делать

Да.

Родительское поведение включает огромное количество навыков, которым люди учатся.

Как держать младенца.

Как понять разные виды плача.

Как организовать сон.

Как безопасно кормить.

Как реагировать на болезнь.

Как устанавливать границы позже.

Ни один биологический механизм не загружает эти знания в мозг полностью готовыми.

Поэтому отсутствие интуитивного понимания каждого сигнала ребенка не говорит об отсутствии любви или плохом родительстве.

И любовь к ребенку не всегда возникает мгновенно

Популярный образ выглядит так: ребенок рождается, мать берет его на руки и немедленно испытывает безусловную любовь невероятной силы.

Так действительно бывает.

Но бывает и иначе.

После родов человек может быть истощен, испытывать боль, тревогу, растерянность или эмоциональное онемение.

Отношение к ребенку может постепенно формироваться в течение дней и недель.

Это само по себе не является доказательством отсутствия нормальной родительской связи.

Если же вместе с этим появляются выраженная депрессия, сильная тревога, мысли о причинении вреда себе или ребенку, необходима профессиональная помощь — но это уже вопрос психического здоровья, а не измерения силы материнского инстинкта.

А отцовский инстинкт существует?

Родительские системы есть не только у матерей.

Исследования показывают пластичность мозга и поведения и у отцов.

Контакт с младенцем, опыт ухода и социальная роль способны менять родительские реакции.

Современный обзор пластичности родительского мозга описывает гормональные и опыт-зависимые изменения у родителей обоих полов. Обзор пластичности родительского мозга.

Поэтому корректнее говорить о биологических системах родительской заботы, чем противопоставлять естественный материнский инстинкт и исключительно выученную заботу отца.

Есть ли у человека инстинкт привязанности

Здесь понятие врожденной поведенческой системы вполне уместно.

Человеческий младенец чрезвычайно зависим от взрослых.

Без близкого человека он просто не способен выжить.

Поэтому эволюционно имеет смысл система, которая поддерживает близость ребенка к тому, кто о нем заботится.

Теория привязанности именно так и рассматривает этот механизм: как биологически основанную систему поведения.

Современные модели при этом подчеркивают, что врожденной является не конкретная форма безопасной или тревожной привязанности. Индивидуальный стиль отношений развивается уже в процессе взаимодействия с окружающими.

Обзор современной теории обучения привязанности описывает привязанность как врожденную биологически обусловленную систему, но подчеркивает роль реального опыта в формировании различий между людьми. Обзор биологических и обучающих механизмов привязанности.

Младенец изначально настроен на людей

Человек рождается удивительно социальным существом.

Новорожденные демонстрируют предпочтение некоторых лицеподобных стимулов, человеческого голоса и социальных сигналов.

Но даже здесь ученые спорят о том, насколько конкретные предпочтения являются врожденными и насколько быстро они формируются в первые часы и дни опыта.

Это хорошая иллюстрация проблемы понятия инстинкта.

Можно сказать младенец инстинктивно ищет человеческое лицо.

Но научное описание будет осторожнее: существуют ранние перцептивные предрасположенности, которые направляют внимание на социально значимые стимулы и затем очень быстро изменяются под влиянием опыта.

Есть ли сексуальный инстинкт

Сексуальная мотивация явно имеет биологические основания.

На нее влияют гормоны, системы вознаграждения, состояние организма и реакция на сексуально значимые стимулы.

Однако выражение половой инстинкт опять же создает впечатление слишком простой программы.

Человеческая сексуальность сильно зависит от контекста.

На желание влияют отношения с партнером.

Стресс.

Здоровье.

Возраст.

Лекарства.

Предыдущий опыт.

Самооценка.

Социальные нормы.

И огромное количество других факторов.

Современные обзоры описывают человеческую сексуальную мотивацию именно как сложную мотивационную систему, а не фиксированный рефлекс. Нейробиологические и психологические факторы вместе определяют, какие стимулы воспринимаются как сексуально значимые и приведет ли возбуждение к поведению. Обзор концепции сексуальной мотивации.

Если сексуальная мотивация биологическая, человек обязан ее реализовывать?

Нет.

Это примерно как сказать: раз голод биологический, человек обязан съесть любую еду, которая находится рядом.

Мотивация и действие — разные вещи.

Можно испытывать сексуальное влечение и ничего не делать.

Можно находиться в отношениях и заметить привлекательного человека, но соблюдать договоренности с партнером.

Можно сознательно отказаться от секса.

Поэтому объяснение измены инстинктом размножения не освобождает человека от ответственности за собственное поведение.

Есть ли у мужчин «инстинкт распространять свои гены»

Такие формулировки особенно популярны в псевдоэволюционных объяснениях отношений.

Эволюционная теория действительно рассматривает репродуктивный успех как один из механизмов естественного отбора.

Но гены не сидят внутри человека и не формулируют цель:

Мне необходимо оставить как можно больше детей.

Человек испытывает желания, влюбляется, формирует отношения, принимает решения и живет внутри конкретной культуры.

Эволюционное происхождение определенной мотивационной системы не означает, что каждое поведение современного человека можно напрямую объяснить необходимостью передать гены.

Тем более нельзя из этого выводить моральное оправдание.

Есть ли у человека инстинкт размножения

Формулировка тоже неточная.

Сексуальная мотивация существует.

Но желание секса и желание иметь ребенка — не одно и то же.

Современный человек прекрасно способен разделять эти процессы благодаря контрацепции.

Некоторые люди испытывают сильное сексуальное желание и совершенно не хотят детей.

Другие очень хотят ребенка, но имеют низкий уровень сексуального желания.

Некоторые вообще не испытывают желания становиться родителями.

Поэтому единого психологического инстинкта размножаться, который одинаково действует на каждого человека, выделить трудно.

Почему тогда большинство людей все-таки создают семьи и заводят детей

Потому что на поведение одновременно влияют несколько систем.

Сексуальная мотивация.

Привязанность.

Способность испытывать любовь.

Родительская мотивация.

Социальные нормы.

Представления о смысле жизни.

Личный опыт.

Доступность контрацепции.

Экономическая ситуация.

Индивидуальные желания.

Эволюционное объяснение не должно заменять психологическое и социальное.

Есть ли инстинкт агрессии

Еще один популярный миф звучит так: человек по природе агрессивен, потому что у него есть инстинкт агрессии.

Реальность опять сложнее.

Агрессивное поведение существует у людей во всех культурах и имеет древние биологические механизмы.

Защита себя, потомства, ресурсов и социального положения действительно могла иметь адаптивное значение.

У маленьких детей физическая агрессия может появляться довольно рано, еще до сложного социального обучения.

Но человеческая агрессия чрезвычайно пластична.

На нее влияют воспитание, нормы, способность к саморегуляции, алкоголь, стресс, социальное окружение и множество других факторов.

Большой обзор природы человеческой агрессии показывает именно сочетание эволюционных механизмов и развития через опыт: некоторые агрессивные реакции появляются рано, однако дальнейшее развитие сильно связано с обучением контролю и социальными условиями. Обзор природы человеческой агрессии.

Поэтому идея у мужчин просто такой агрессивный инстинкт не объясняет конкретное насилие и тем более не оправдывает его.

Злость и агрессия — не одно и то же

Злость — эмоция.

Агрессия — поведение, направленное на причинение вреда или принуждение.

Человек способен очень сильно злиться и не нападать.

И наоборот, некоторые формы агрессии могут совершаться довольно хладнокровно.

Поэтому наличие биологической системы злости не означает обязательного агрессивного поведения.

Есть ли стадный инстинкт

Люди действительно чрезвычайно социальны.

Мы обращаем внимание на поведение других.

Учимся через наблюдение.

Сильнее чувствуем себя рядом с группой.

Подстраиваемся под нормы.

Иногда повторяем действия большинства.

Но термин стадный инстинкт слишком грубо объединяет множество разных социальных процессов.

Конформизм, социальное обучение, потребность в принадлежности, стремление к статусу и кооперация имеют разные механизмы.

То, что человек пошел за большинством, не обязательно объясняется автоматическим стадным инстинктом.

Почему нам так важно быть частью группы

На протяжении большей части человеческой истории одиночный человек имел значительно меньше шансов выжить, чем член группы.

Другие люди давали защиту, пищу, знания и помощь с детьми.

Поэтому социальная принадлежность для нас действительно очень значима.

Отвержение способно вызывать сильные эмоции.

Но конкретные формы групповой жизни полностью не заданы генами.

Люди способны жить в маленьких племенах, больших городах, моногамных семьях, расширенных семьях и множестве других социальных систем.

Есть ли инстинкт доминирования

В популярных объяснениях отношений часто встречается идея, что человек обязательно стремится занять максимально высокое место в иерархии.

Борьба за статус действительно существует.

Социальное положение влияет на доступ к ресурсам, возможностям и партнерам во многих обществах.

Но мотивация людей очень различается.

Одному важно руководить большой компанией.

Другой человек сознательно отказывается от управленческой должности, потому что ценит спокойствие.

Третий ищет высокий статус только внутри профессионального сообщества, но совершенно не стремится командовать друзьями.

Поэтому отдельный универсальный инстинкт доминирования мало что объясняет.

Есть ли территориальный инстинкт

У многих животных существует выраженное территориальное поведение.

Они защищают определенную территорию от представителей своего вида.

Люди тоже способны очень сильно привязываться к собственному дому, земле и личному пространству.

Но человеческое отношение к территории настолько зависит от культуры, права, собственности и социальных норм, что описывать его одним территориальным инстинктом слишком упрощенно.

Например, нормы допустимой физической дистанции между незнакомыми людьми различаются между культурами.

То есть биология и здесь работает внутри огромного социального контекста.

Есть ли у нас врожденное отвращение

Отвращение — интересный пример системы, в которой хорошо видны и биология, и обучение.

С точки зрения эволюции избегать испорченной пищи, экскрементов, некоторых телесных жидкостей и признаков инфекции очень выгодно.

Поэтому существует гипотеза поведенческой иммунной системы: определенные эмоции и формы поведения уменьшают вероятность контакта с патогенами.

Научный обзор отвращения описывает его как эволюционно сформированную систему избегания инфекционных рисков, которая при этом сильно модифицируется опытом и социальным обучением. Обзор отвращения как системы избегания заболеваний.

Это важное сочетание.

Способность испытывать отвращение имеет биологическую основу.

Но конкретный список отвратительных продуктов не полностью врожден.

Почему одному человеку вкусно то, что другому отвратительно

Потому что пищевые реакции активно формируются культурой и опытом.

Один человек с удовольствием ест насекомых.

Другому сама мысль вызывает тошноту.

Для одного сыр с плесенью — деликатес.

Для другого — очевидно испорченная еда.

Если бы пищевое отвращение представляло собой полностью жесткий инстинкт, такие культурные различия было бы трудно объяснить.

Инстинкт чистоты существует?

Нет отдельного доказанного инстинкта мыть полы или принимать душ.

Гигиеническое поведение строится на сочетании отвращения, социального обучения, знания о заболеваниях и культурных норм.

Человеку не врожденно известно, что нужно мыть руки с мылом определенное количество секунд.

Этому приходится учиться.

Есть ли инстинкт заботиться о слабых

Человек способен на эмпатию и просоциальное поведение, а сотрудничество является фундаментальной частью нашего вида.

Но снова возникает проблема масштаба.

Одно дело — сказать, что эволюция сформировала биологические механизмы, поддерживающие заботу и кооперацию.

Другое — выделить один универсальный инстинкт помощи.

Люди могут помогать незнакомцам, игнорировать страдания, рисковать жизнью ради других или действовать исключительно в собственных интересах.

Контекст имеет огромное значение.

А эмпатия врожденная?

У эмпатии есть ранние биологические предпосылки.

Младенцы чувствительны к эмоциональным сигналам других людей, а способность реагировать на чужие состояния развивается очень рано.

Но взрослая эмпатия — сложная способность.

Она включает распознавание эмоций, понимание перспективы другого человека, эмоциональный отклик и регуляцию собственного поведения.

Все это развивается в социальном опыте.

Поэтому эмпатия не является простой кнопкой, которая либо установлена при рождении, либо отсутствует.

Есть ли языковой инстинкт

Выражение language instinct стало особенно популярным благодаря работам лингвистов и когнитивных ученых.

У человека действительно есть необычайная биологическая готовность осваивать язык.

Дети практически любой культуры способны освоить чрезвычайно сложную языковую систему без формального преподавания грамматики.

Но конкретный язык не врожден.

Ребенок не рождается со знанием русского, португальского или китайского.

Без языкового окружения полноценное развитие речи также невозможно.

Поэтому даже здесь правильнее говорить о биологической предрасположенности к развитию языка в соответствующей социальной среде, а не о готовом наборе слов и грамматических правил.

Ребенок — это не чистый лист

Отказ от слишком простого понятия инстинкта не означает, что абсолютно всему нужно научиться.

У новорожденного уже есть определенные сенсорные предпочтения.

Он способен различать некоторые стимулы.

Работают системы, направляющие внимание к социально значимой информации.

Есть рефлексы кормления и защиты.

Развиваются системы привязанности.

То есть мозг с самого начала имеет структуру.

Но эта структура предназначена именно для развития в определенной среде.

Гены не пишут поведение как компьютерную программу

Фраза это заложено в генах часто создает неправильный образ.

Как будто существует ген материнского инстинкта, ген агрессии или ген страха змей.

В реальности гены участвуют в построении нервной системы, рецепторов, гормональных механизмов и множества других биологических процессов.

А поведение появляется уже из взаимодействия всей этой системы со средой.

Даже генетически сильно обусловленный признак может зависеть от условий развития.

Поэтому врожденное не означает неизменяемое.

А приобретенное не означает небиологическое

Это другая распространенная ошибка.

Если человек чему-то научился, это не значит, что поведение существует отдельно от мозга.

Обучение само физически меняет нервную систему.

Навыки, воспоминания и привычки реализуются через биологические процессы.

Поэтому противопоставление биология или воспитание обычно не очень полезно.

Практически всегда действует и то и другое.

Можно ли преодолеть инстинкт

Если под инстинктом понимать сильную врожденную мотивацию — да, человек способен не действовать согласно ей.

Мы можем испытывать голод и продолжать работать.

Бояться и все равно выйти на сцену.

Злиться и не ударить.

Чувствовать сексуальное влечение и не заниматься сексом.

Хотеть убежать из кабинета стоматолога и оставаться в кресле.

Это одна из важнейших особенностей человеческой саморегуляции.

Биологическая реакция создает импульс, но не обязательно определяет окончательное действие.

Но сознание тоже не обладает абсолютной властью

Обратная крайность — считать, что человек способен просто отменить любую биологическую реакцию волей.

Это тоже неверно.

Нельзя приказать себе никогда не испытывать голод.

Не испытывать страха.

Никогда не хотеть спать.

Не испытывать сексуального возбуждения.

Можно регулировать поведение, но сами мотивационные и эмоциональные системы продолжают существовать.

Почему некоторые врожденные реакции можно изменить

Потому что человеческий мозг обучается.

Например, человек боится собак.

После множества безопасных взаимодействий реакция может уменьшиться.

Пожарный способен действовать в ситуации, которая у неподготовленного человека вызвала бы панику.

Врач спокойно работает с кровью, хотя для другого человека ее вид вызывает сильное отвращение.

Обучение не отменяет биологию.

Оно меняет работу биологической системы.

«Я чувствую это инстинктивно» — это действительно инстинкт?

Обычно нет.

Когда человек говорит инстинкт подсказывает мне не доверять ему, он чаще описывает интуицию.

Интуиция — быстрое заключение, которое возникает без явного пошагового анализа.

Она может опираться на огромный предыдущий опыт.

Например, опытный врач замечает сочетание мелких признаков и еще до получения анализов подозревает определенное заболевание.

Он не обязательно может сразу объяснить, какая именно деталь вызвала подозрение.

Это не врожденный медицинский инстинкт.

Это результат опыта и распознавания паттернов.

Можно ли доверять интуиции

Иногда да, иногда нет.

Интуиция особенно полезна в областях, где человек имеет большой опыт и регулярно получает достоверную обратную связь.

Но ощущение что-то здесь не так может появляться и из-за тревоги, предубеждений или предыдущего травматического опыта.

Поэтому внутренний сигнал полезно учитывать, но не обязательно считать доказательством.

Почему мы вообще любим объяснять поведение инстинктами

Потому что это очень простое объяснение.

Почему мужчина ревнует?

Инстинкт собственника.

Почему женщина хочет ребенка?

Материнский инстинкт.

Почему человек ударил?

Инстинкт агрессии.

Почему боится?

Инстинкт самосохранения.

Одно слово создает ощущение, что причина найдена.

Но зачастую мы просто переименовали поведение.

Сказать человек защищает ребенка из-за родительского инстинкта почти то же самое, что сказать он защищает ребенка, потому что у него есть склонность защищать ребенка.

Настоящий научный вопрос начинается дальше: какие нейронные, гормональные, эмоциональные и социальные механизмы создают это поведение?

Почему списки «основных инстинктов человека» нужно читать осторожно

В интернете можно найти 3, 7, 10, 20 и даже 30 основных человеческих инстинктов.

В одном списке будут самосохранение, продолжение рода и родительство.

В другом — доминирование, свобода, исследование, накопление ресурсов и территориальность.

В третьем — любопытство, ревность и стремление к статусу.

Нет общепринятого научного списка, который определял бы точное количество инстинктов человека.

Это один из признаков того, что само понятие используется слишком широко.

Гораздо полезнее спрашивать о конкретной системе.

Есть ли врожденные механизмы привязанности?

Да.

Есть ли биологические механизмы страха?

Конечно.

Есть ли сексуальная мотивация?

Да.

А существует ли отдельный универсальный инстинкт, который заставляет каждого мужчину стремиться к доминированию?

Такое утверждение уже требует значительно более серьезных доказательств.

Почему эволюция не объясняет, как человек «должен» себя вести

Это важная логическая ошибка.

Предположим, что определенное поведение действительно имеет эволюционное происхождение.

Из этого не следует, что оно морально правильно.

Агрессия может иметь эволюционные корни.

Это не делает насилие нормой.

Ревность может быть связана с древними системами привязанности и конкуренции.

Это не дает человеку право контролировать партнера.

Сексуальное влечение имеет биологическую основу.

Это не отменяет согласие другого человека.

Наука отвечает на вопрос почему определенная способность могла сформироваться.

Мораль, право и личные ценности отвечают на другой вопрос: как нам следует поступать.

Инстинкт не освобождает от ответственности

Фраза я мужчина, у меня такой инстинкт иногда используется почти как универсальная индульгенция.

Но наличие сильного импульса не означает отсутствие контроля.

Если человек способен прогнозировать последствия, понимать правила и выбирать действия, ответственность сохраняется.

То же относится к агрессии.

Я разозлился — это описание эмоционального состояния.

Я ударил человека, потому что это инстинкт — уже попытка представить конкретное действие как неизбежное.

Для большинства обычных социальных ситуаций это не соответствует тому, что мы знаем о человеческой саморегуляции.

Почему культура так сильно меняет поведение, если у нас одна биология

Именно потому, что человеческая биология очень пластична.

Во всех обществах люди едят, но правила еды совершенно разные.

Везде создают социальные связи, но формы семьи отличаются.

Везде существует сексуальность, но нормы сексуального поведения различаются.

Во всех обществах есть конфликты, но допустимые способы их решения не одинаковы.

Если бы сложное человеческое поведение было жестко инстинктивным, культурное разнообразие было бы гораздо меньше.

А универсальные черты тогда откуда берутся?

Часть универсальности действительно связана с общим устройством человеческого организма.

Всем людям нужно питание.

Все дети рождаются зависимыми от взрослых.

У всех работают системы эмоций и вознаграждения.

Люди являются социальными приматами.

У всех есть ограниченные возможности внимания и памяти.

Но одна и та же базовая система может порождать множество форм поведения.

Потребность в еде универсальна.

Национальные кухни — нет.

Потребность младенца в заботе универсальна.

Способы укладывать ребенка спать отличаются.

Сексуальная мотивация имеет биологическую основу.

Правила свиданий — культурные.

Что тогда можно уверенно назвать врожденным у человека

Если избегать слишком широкого слова инстинкты, список становится намного понятнее.

У человека есть:

• врожденные рефлексы, особенно хорошо заметные у новорожденных;
• гомеостатические механизмы голода, жажды, сна и поддержания жизненно важных параметров;
• врожденные системы обнаружения и реакции на угрозу;
• биологическая основа эмоциональных реакций;
• система привязанности;
• сексуальная мотивация;
• биологические механизмы родительской заботы;
• ранние социальные и перцептивные предрасположенности;
• механизмы вознаграждения, мотивации и избегания;
• биологическая готовность к развитию некоторых сложных способностей, включая язык.

Но даже внутри каждого пункта дальнейшее развитие зависит от опыта.

Есть ли что-то полностью независимое от опыта

Даже здесь ответ не всегда простой.

Простой рефлекс может быть очень надежным и появляться без обучения.

Но нервная система, которая его выполняет, сама развивалась во время беременности в определенной биологической среде.

Для сложного поведения вклад опыта становится еще очевиднее.

Именно поэтому современные исследователи развития часто избегают противопоставления врожденное или приобретенное.

Более продуктивный вопрос звучит так: каким образом гены, созревание организма и опыт взаимодействуют при развитии этого поведения?

Можно ли воспитать ребенка вопреки его «инстинктам»

Воспитание не воюет с биологией.

Оно является частью среды, внутри которой биологические способности развиваются.

Ребенок может злиться — взрослые учат, как выражать злость без ударов.

Бояться — постепенно получать опыт безопасного взаимодействия.

Хотеть немедленно получить игрушку — учиться ждать.

Испытывать ревность к младшему ребенку — учиться справляться с ней без вреда.

Цель не уничтожить эмоции и импульсы.

Задача — постепенно добавить к ним способность регулировать поведение.

Почему маленькие дети выглядят более «инстинктивными»

Потому что система саморегуляции еще развивается.

У младенца голод быстро превращается в плач.

У трехлетнего ребенка злость может почти сразу превращаться в крик.

Взрослый способен чувствовать тот же внутренний импульс, но удерживать его, учитывать контекст и выбирать способ действия.

То есть взросление не уничтожает биологические системы.

Оно добавляет к ним новые уровни контроля и социального опыта.

Можно ли научить ребенка подавлять все инстинкты

И не нужно.

Если ребенок испугался, задача не убедить его никогда не чувствовать страх.

Если злится — не уничтожить злость.

Если устал — не научить игнорировать сон.

У внутренних сигналов есть функции.

Полезнее учить ребенка различать:

Что я сейчас чувствую?

О чем мне говорит это состояние?

Что я могу сделать?

Как мое действие повлияет на других?

Почему человек иногда не понимает собственных мотивов

Большая часть психических процессов действительно происходит без сознательного контроля.

Мы можем почувствовать симпатию раньше, чем объяснить, почему человек нравится.

Автоматически отшатнуться от резкого движения.

Испытать отвращение.

Замереть от неожиданного звука.

Но бессознательное не равно инстинктивному.

Автоматическая реакция может быть результатом многолетнего обучения.

Например, водитель автоматически нажимает тормоз при определенной дорожной ситуации.

Он делает это почти без размышлений, но с этим навыком не родился.

Привычка — тоже не инстинкт

Если человек автоматически берет телефон, когда ему скучно, действие может ощущаться почти непреодолимым.

Но смартфонов не существовало большую часть человеческой истории.

Это выученная привычка, построенная на более древних системах поиска информации и вознаграждения.

Это еще одна причина осторожно относиться к слову инстинктивно.

Автоматическое не обязательно врожденное.

Темперамент врожденный?

Темперамент действительно имеет значительный биологический компонент.

Дети с очень раннего возраста отличаются уровнем активности, чувствительностью к новым стимулам, эмоциональной реактивностью и способностью успокаиваться.

Но темперамент — не набор инстинктов.

Это скорее относительно устойчивые индивидуальные особенности эмоциональной и поведенческой реактивности.

И они тоже взаимодействуют с воспитанием и средой.

Если поведение эволюционно выгодно, значит оно врожденное?

Нет.

Это еще одна распространенная ошибка.

Поведение может быть адаптивным и при этом требовать обучения.

Например, умение сотрудничать с другими чрезвычайно полезно для человека.

Но ребенок годами учится договариваться, соблюдать очередность, понимать социальные правила и решать конфликты.

Эволюция могла сформировать способность и мотивацию учиться определенному поведению, а не сам готовый сценарий.

Инстинкт или эволюционная предрасположенность?

Во многих случаях второй термин точнее.

Например, человеческий мозг может быть особенно подготовлен быстро обращать внимание на определенные потенциальные угрозы.

Это не означает, что человек рождается с полностью готовой фобией.

Или младенец с первых дней особенно чувствителен к социальным сигналам.

Это не означает, что он рождается со знаниями о том, как строить дружбу.

Предрасположенность делает некоторые виды обучения более вероятными или легкими.

Что опасного в идее «такова человеческая природа»

Сама идея человеческой природы не является неправильной.

Мы действительно биологический вид с определенной эволюционной историей.

Проблема начинается, когда очень сложное современное поведение объявляют неизбежным следствием природы.

Мужчины изменяют, потому что природа.

Женщины должны хотеть детей, потому что природа.

Сильный должен доминировать, потому что природа.

Люди всегда воюют, потому что природа.

Подобные объяснения часто берут реальный биологический фактор и делают из него намного более сильный вывод, чем позволяют данные.

Биология не означает неизбежность

Это, возможно, главное, что стоит понимать об инстинктах человека.

Поведение может иметь биологическую основу и одновременно быть очень гибким.

Зрение имеет биологическую основу, но мы учимся читать.

Речь опирается на биологические способности, но человек учит конкретный язык.

Эмоции имеют биологическую основу, но мы учимся их регулировать.

Сексуальность биологична, но сексуальное поведение зависит от отношений, культуры и решений.

Родительская забота биологически подготовлена, но хорошему уходу тоже учатся.

Главное

У человека определенно есть врожденные биологические механизмы поведения.

Но вопрос есть ли у человека инстинкты не имеет одного идеального ответа, потому что само слово инстинкт используется по-разному.

Если понимать его широко, можно назвать инстинктивными системы привязанности, защиты, родительской заботы или сексуальной мотивации.

Если использовать более строгое определение готовой, жестко запрограммированной поведенческой схемы, человеческое поведение гораздо реже соответствует этому понятию.

У новорожденного есть настоящие врожденные рефлексы: поисковый, сосательный, хватательный, Моро и другие.

Есть системы голода, жажды и сна.

Есть способность обнаруживать опасность и защищаться.

Есть ранняя ориентация на социальное взаимодействие и биологическая система привязанности.

Есть сексуальная и родительская мотивация.

Но конкретное человеческое поведение практически всегда формируется на пересечении биологии и опыта.

Материнская забота не является готовым руководством по воспитанию.

Сексуальное желание не заставляет изменять.

Злость не заставляет нападать.

Страх не всегда заставляет убегать.

А стремление выжить не делает человека неспособным рисковать жизнью ради другого.

Поэтому вместо попытки составить список из десяти главных человеческих инстинктов полезнее задавать более конкретные вопросы.

Какая биологическая система здесь работает?

Что является врожденным?

Чему человек научился?

Как влияет культура?

И насколько человек способен регулировать свое поведение?

Обычно именно такой взгляд дает намного более точное представление о человеческой природе, чем объяснение всего одним словом инстинкт.